REDES: «SAGASTI DEFIENDE A CASTILLO POR SU COMPROMISO IDEOLÓGICO»

La analista política Daniela Ibáñez de La Puente se pregunta: ¿Puede ser peor el gobierno de Boluarte al del golpista -comprobado- que terminó de arruinarnos económicamente, que cambiaba de ministros cada nueve días, se dedicó a cobrar cupos, dividir a la sociedad y a robar como se pueda?

 

 

lamentable, pero en su comentario –a favor del expresidente golpista– antepone el compromiso ideológico que tiene con el profesor chotano, antes que la razón”.

 

El ex encargado de la Presidencia de la República, Francisco Sagasti, fue blanco de duras críticas por opinar a favor del ex mandatario Pedro Castillo en contra de la administración de Dina Boluarte. “Es lamentable, pero en su comentario –a favor del expresidente golpista- antepone el compromiso ideológico que tiene con el profesor chotano, antes que la razón”.

En una entrevista ofrecida a un medio digital, Sagasti señaló que el gobierno de la mandataria Dina Boluarte «es peor» que el del golpista encarcelado Pedro Castillo. «Las evidencias están puestas. Los dos gobiernos son igualmente malos por razones diferentes. Uno por omisión y otro por comisión», expresó el expresidente encargado durante una entrevista ofrecida a un portal digital.

La analista política Daniela Ibáñez de La Puente al analizar la opinión de Sagasti se preguntó “¿(el gobierno de Boluarte) es peor que el de un golpista -comprobado- que terminó de arruinarnos económicamente, que cambiaba de ministros cada nueve días, aproximadamente, que se dedicó a cobrar cupos, dividir a la sociedad y a buscar robar como se pueda?

Ibáñez agregó que el actual gobierno deja mucho que desear pero probablemente el gobierno de Castillo será el peor de nuestra historia, seguido por el de Vizcarra.

Por su lado, el arquitecto y profesor de música Carlos Ortega subrayó que la gente olvida rápidamente que todos los ministros de Castillo eran impresentables y prontuariados, inexpertos e iletrados pero, lo peor de todo, eran resentidos sociales. Los de ahora no son la última maravilla pero definitivamente son mejores.

“Es lamentable, pero Sagasti opinó con su ideología y no con la razón. En su defensa al exmandatario encargado, seguidor del castrochavismo, se le salió el socialismo reprimido, pero parece que le molesta que le hayan puesto fin a las consultorías que él y sus amigos ideológicos brindaban al Estado, a cambio de jugosas ganancias”, señalan en las redes sociales.

Aparte de recordarle que durante la toma de la residencia del embajador japonés (El 17 de diciembre de 1996), pidió un autógrafo al cabecilla terrorista Néstor Cerpa Cartolini, los internautas le increpan que haya tramitado su ‘pensión vitalicia’ apenas concluyó sus funciones como encargado de la presidencia,

Su solicitud la presentó ante el Congreso de la República el 26 de julio de 2021, demandando que se “otorgue la pensión vitalicia por haber asumido la Presidencia de la República, aparte de los beneficios de seguro médico, la contratación de un asistente, y según la estimación del Parlamento, la asignación de una pensión”.

“A este personaje no le corresponde sueldo vitalicio, no tenemos obligación de mantenerlo”, comentan.

Además ¿A caso no apoyó Sagasti la plancha presidencial que integraba Dina Boluarte? o ¿alguna vez denunció la corrupción de Castillo y sus cómplices? Son algunas de las preguntas que se formulan, aparte de disponer la eliminación de requisitos para el cargo de Secretario de la Presidencia de la República.

De esta forma, logró que sea designado en ese cargo su paisano y pieza clave en la maquinaria de la corrupción, Bruno Pacheco Castillo.