COMISIÓN APROBÓ INFORME QUE RECOMIENDA DESTITUCIÓN DE MIEMBROS DE LA JNJ
La Comisión de Justicia aprobó el informe final referido a la investigación efectuada a los miembros de la Junta Nacional de Justicia (JNJ), señalando que estos han incurrido en falta grave, por lo que se recomienda su remoción.
Comisión de Justicia determina que miembros de la JNJ incurrieron en falta grave
La decisión fue tomada con 15 votos a favor en una reunión del grupo de trabajo que preside Janet Rivas (PL) realizada tras la sesión plenaria de anoche.
La mayoría de integrantes de la Comisión expresó su desacuerdo con los términos del informe técnico propuesto por la presidencia de la Comisión, que arribaba a la conclusión de que los miembros de la JNJ no habían incurrido ni en falta grave ni en intromisión en temas vinculados al proceso a la exfiscal de la Nación, Zoraida Ávalos, ni al emitir un pronunciamiento al respecto.
Este nuevo informe que plantea la destitución de la presidenta de la JNJ, Imelda Tumialán, y los magistrados Aldo Vásquez, Henry Ávila, Antonio de la Haza, María Zavala, Guillermo Thornberry e Inés Tello, fue aprobado con 15 votos a favor, 3 en contra y 2 abstenciones.
La parlamentaria Chirinos manifestó en su moción que hubo una «intromisión ante la Sala Plena de la Corte Suprema», por parte de la JNJ a fin de que emita un pronunciamiento a favor de la exfiscal de la Nación, Zoraida Ávalos.
Otro de los cuestionamientos contra la JNJ es el de, presuntamente, haber infringido la normativa respecto a la edad para ocupar el cargo como miembro titular. En el caso específico de la magistrada Inés Tello, ella habría sobrepasado los 75 años.
Esto último, por la interpretación del numeral 3) del artículo 156 de la Constitución respecto a la edad para ser miembro de la JNJ, se concluye que los miembros de la Junta incurrieron en causa grave por incumplir el artículo 156, inciso 3, de la Constitución Política del Perú.
También se les acusa por no presentar informes anuales ante el pleno del Parlamento y por la supuesta filtración a la prensa de informes finales contra Patricia Benavides.
En horas de la tarde, el tema quedó en pausa, al solicitar el parlamentario de Perú Libre, Flavio Cruz, un cuarto intermedio, con el propósito de evaluar nuevos elementos para la investigación, aparecidos en el curso de la presente semana.
Vueltos a reunir por la noche los miembros de la Comisión, lo señalado en el documento inicial fue desestimado y cambiado a fin de determinar que los integrantes de la JNJ injirieron en asuntos propios del Congreso e incurrieron en irregularidades en el proceso a Ávalos.
Las nuevas conclusiones del informe fueron expuestas por el parlamentario de Fuerza Popular, Ernesto Bustamante.
Estas serán puestas a consideración del pleno del Parlamento en su momento, de acuerdo a lo establecido en la moción mediante la cual se encargó esta investigación sumaria a la Comisión de Justicia.
En sentido contrario a la decisión mayoritaria se expresó la congresista Ruth Luque (CD-JP), quien lamentó la decisión adoptada y adelantó que presentará un informe en minoría.
el primer documento era muy sesgado a favor de ellos
Anoche, Esdras Medina, miembro de la comisión de Justicia, señaló en el programa «Nunca es Tarde» de RPP que será el encargado de presentar el informe final ante la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales contra los magistrados de la JNJ.
Además, consideró que el primer documento que se estaba evaluando, desde el martes, era muy sesgado a favor de ellos y por eso se modificó algunos puntos.
«Creo que ha sido algo sesgado el informe a favor de la JNJ que han querido pasar por paños tibios. Es una institución que tiene que tener una opinión neutral y no puede inmiscuirse en una opinión contra un poder del Estado», expresó.
Medina señaló que el informe se debatirá hoy jueves en el Pleno del Congreso y durante la semana trabajará el documento para la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales.
Critica a presidenta de la Comisión
La parlamentaria lamentó que Rivas, desde la presidencia de la Comisión, no haya “sabido defender su informe”, y consideró que, a pesar de las razones esgrimidas en este, el ánimo de la mayoría de parlamentarios estaba a favor de sancionar a los miembros de la JNJ.
Luque señaló que no puede considerarse falta grave en los hechos investigados. Consideró que el comunicado en el que la JNJ lanzó un comunicado con una exhortación al Congreso respecto al caso de Ávalos, no puede ser considerada una injerencia, puesto que no tuvo mayor consecuencia.
En su opinión, la aprobación del informe es una muestra del “abuso del control político” que viene ejerciendo el Parlamento. Advirtió que una eventual remoción de los integrantes de la Junta conllevaría a la designación de personas vinculadas a los grupos políticos interesados en destituir a los titulares de las entidades del Sistema Electoral.
FUENTES: Andina, RPP