MISIÓN INTERNACIONAL: Advierte serias falencias durante todo el proceso de selección de integrantes de la JNJ
La Misión Internacional de Observación sobre la Junta Nacional de Justicia del Perú (MIO-Perú) manifestó que la selección de miembros de la JNJ no cumple con los estándares internacionales esperados para procesos de este tipo.
![]()

“No existió una consulta amplia y previa del reglamento y bases del concurso (proceso del 2019 sí lo tuvo). Ha faltado transparencia activa.
![]()
“Para garantizar la independencia judicial y electoral a través de la JNJ era indispensable diseñar los reglamentos y las bases del concurso y desarrollar el proceso de selección de la JNJ conforme a la normativa nacional, los estándares internacionales y las buenas prácticas comparadas en la materia. Estos estándares se refieren a criterios mínimos de transparencia y publicidad, participación ciudadana efectiva, igualdad de género e inclusión, así como la puesta en marcha de procedimientos adecuados de evaluación e implementación para elegir en base al mérito y las capacidades”, informó la MIO-Perú durante una conferencia de prensa desarrollada ayer en Lima.
En cuanto a la falta de transparencia en todo el proceso, la MIO-Perú señaló que las actuaciones preliminares, la conformación de la Comisión Evaluadora (CE), el diseño de las bases y los reglamentos del concurso, así como sus sesiones y actuaciones, además de los instrumentos de gestión institucional, han carecido de la transparencia debida.
“No existió una consulta amplia y previa del reglamento y bases del concurso (proceso del 2019 sí lo tuvo). Ha faltado transparencia activa. Se limitó el acceso a la información pública y la capacidad de escrutinio de las actuaciones de la CE. No se dieron a conocer los documentos relacionados con los patrocinios, declaraciones de conflictos de interés, las tachas y denuncias presentadas contra las personas postulantes, ni los descargos realizados por estas. Tampoco hubo apertura ni colaboración de la Comisión Evaluadora con la auditoría ciudadana ni con la observación internacional», manifestaron los integrantes de la Misión.
La MIO también señaló una insuficiente participación de perfiles idóneos e inclusión. Al respecto, señaló como crítico el limitado número de postulaciones en comparación con el proceso de 2019 (51 vs. 150).
![]()

destacó la falta de difusión activa de la convocatoria, las acusaciones constitucionales en contra de los actuales miembros de la JNJ…
![]()
También indicó diversos factores que desestimularon la participación de personas con potenciales perfiles idóneos. Entre estos destacó la falta de difusión activa de la convocatoria, las acusaciones constitucionales en contra de los actuales miembros de la JNJ y la existencia de proyectos de reforma constitucional para eliminar la JNJ.
“No se evidenció esfuerzo por promover el acceso, participación y representación de mujeres, comunidades campesinas, representación geográfica, pueblos originarios y otros grupos marginados. De 51 personas postulantes, únicamente 8 fueron mujeres. Además, hubo alteración de las reglas del juego, como la ampliación del plazo de postulación sin haber justificación”.
Otro aspecto crucial para la MIO-Perú fue el deficiente proceso de selección. En relación con este tema, la Misión señaló que la evaluación curricular estuvo centrada en lo cuantitativo, sin identificar adecuadamente competencias y experiencia relevantes para el perfil objeto de la selección.
Tampoco hubo protocolos claros para la evaluación de las personas postulantes en sus distintas etapas.
![]()
