OPINIÓN/ La última jugada del director de la DGAC: una maniobra para salvar su imagen en medio del derrumbe.
Escribe: Alexandre Ridoutt Agnoli
La aviación peruana no puede seguir dirigida por quienes confunden autoridad con servilismo.
La reciente crisis de gobierno, detonada por el cambio de presidente y la renuncia total del gabinete, ha dejado al descubierto uno de los episodios más vergonzosos del sector Transportes: la maniobra interna del director de la Dirección General de Aeronáutica Civil (DGAC), quien aprovechó el último minuto de gestión del ministro saliente para ejecutar una jugada de supervivencia política que raya en la indecencia institucional.
A través de las Resoluciones Ministeriales N° 723, 724 y 725-2025-MTC/01, publicadas en el Diario Oficial El Peruano durante las últimas horas del ministro saliente, se designó de manera simultánea y sospechosamente acelerada a tres nuevos directores en las áreas neurálgicas de la DGAC:
-
Regulación, Promoción y Desarrollo Aeronáutico,
-
Certificaciones y Autorizaciones, y
-
Seguridad Aeronáutica.
Lo que en apariencia podría verse como una simple renovación administrativa, en realidad encubre un movimiento estratégico cuidadosamente orquestado: deslindar responsabilidades y sacrificar subordinados para limpiar la propia imagen ante el nuevo ministro, luego de una gestión plagada de omisiones, complacencias y fracasos técnicos.
Un director sin autoridad técnica, pero con olfato político
Durante su permanencia, el actual director de la DGAC ha demostrado una capacidad inusual para sobrevivir políticamente a pesar de su ineficiencia técnica. Se ha mantenido en el cargo no por mérito, sino por su habilidad para adaptarse y complacer al poder político de turno y algunas empresas, incluso a costa de la seguridad operacional del país.
Esa actitud servil, que en cualquier institución seria sería motivo de destitución, se ha vuelto un patrón: cuando las cosas se complican, cambia directores, reparte culpas y se presenta como víctima de su propio equipo.
Pero esta vez el contexto lo delata. Las designaciones de último minuto coinciden con tres frentes críticos que hoy tienen a la DGAC al borde del descrédito total:
-
El caso Chinchero: un aeropuerto en construcción que avanza sin contar con un Estudio de Seguridad Operacional (ESO) validado, pese a que la normativa nacional e internacional lo exige antes de la construcción de cualquier nuevo aeródromo. Las observaciones sobre gradientes, altitud, obstáculos, condiciones meteorológicas y performance de aeronaves fueron ignoradas por completo, comprometiendo desde ahora su viabilidad operativa.
-
El convenio OACI: convertido en un instrumento para encubrir ineficiencias, contrataciones dudosas y auditorías postergadas. Lejos de fortalecer la institucionalización y la fiscalización, se ha usado para maquillar indicadores de cumplimiento y justificar contrataciones y asesorías sin resultados concretos, diluyendo responsabilidades dentro de una estructura burocrática sin transparencia.
-
Las fallas reiteradas de CORPAC y de los concesionarios: sin control, sin sanciones y sin corrección efectiva de los incidentes e irregularidades que se repiten en los aeropuertos del país. Desde el Jorge Chávez hasta los terminales regionales, las deficiencias operacionales se han normalizado, mientras la DGAC se limita a emitir oficios sin seguimiento ni acciones correctivas. El resultado es un sistema donde los errores se repiten, los responsables no rinden cuentas y la autoridad sobrevive refugiada en la inacción.
Ausencia y silencio en el Mes de la Aviación Civil
Si algo terminó por confirmar el divorcio entre la autoridad aeronáutica y su propia comunidad, fue la ausencia del director de la DGAC durante las actividades oficiales del Mes de la Aviación Civil.
Mientras instituciones, profesionales y veteranos del sector se reunían para conmemorar la historia y debatir el futuro de la aviación nacional, el máximo responsable del sistema permaneció ausente, sin pronunciar palabra ni presentarse en los eventos centrales.
Su silencio fue tan elocuente como su ausencia: un gesto de falta de liderazgo y de incapacidad profesional para enfrentar los cuestionamientos públicos que hoy pesan sobre su gestión.
Un verdadero director técnico habría dado la cara, explicado decisiones, defendido políticas y escuchado críticas. En cambio, eligió el mutismo político y la distancia, confirmando lo que muchos ya sabían: que la DGAC carece de conducción y de autoridad moral.
Una DGAC reducida a una oficina de relaciones públicas
La DGAC, llamada a ser la autoridad técnica que garantice la seguridad operacional del país, se ha degradado en los últimos años en una oficina burocrática subordinada al interés político y comercial del momento.
El director, en lugar de encabezar una cruzada por la transparencia, la fiscalización y la competencia técnica, ha optado por la ruta más fácil: la complacencia y el silencio.
Mientras los aeropuertos operan con deficiencias críticas y los controladores enfrentan sobrecarga de trabajo y fatiga, la autoridad aeronáutica se dedica a firmar convenios y posar para las cámaras, como si la seguridad aérea pudiera resolverse con actos protocolares y fotografías en lugar de gestión técnica y responsabilidad institucional.
La maniobra final: reacomodar piezas para lavarse la cara
Los tres cambios firmados en las Resoluciones Ministeriales N.º 723, 724 y 725-2025-MTC/01 no son una coincidencia. Forman parte de una maniobra cuidadosamente calculada para lavarse la cara y reescribir la historia antes de la llegada del nuevo ministro: reemplazar a los directores clave, trasladarles la carga de los errores acumulados y presentar todo como el inicio de una “nueva gestión”. En la práctica, se trata de una operación de blindaje político y administrativo, ejecutada con precisión para diluir responsabilidades y mantener intacto el poder del director general de Aeronáutica Civil.
Es una táctica conocida: crear chivos expiatorios para sobrevivir un ciclo político más.
Pero esta vez, la comunidad aeronáutica no es ingenua. Los técnicos, pilotos, controladores, inspectores y supervisores del sistema saben perfectamente quién ha tomado las decisiones, quién ha omitido informes y quién ha protegido a funcionarios incapaces o complacientes.
No es casual que las asociaciones profesionales y los especialistas coincidan en señalar que la DGAC ha perdido credibilidad y autoridad moral.
El costo de la complacencia
Las consecuencias de esta política de sumisión no son abstractas. Se traducen en aeropuertos sin infraestructura y procedimientos seguros, en retrasos operacionales, en controladores agotados, en futuros vuelos penalizados por la altitud o las condiciones no compensadas de Chinchero, y en un Estado que se arrodilla ante concesionarios privados o intereses externos.
Mientras tanto, la DGAC, que debería ser el escudo técnico del país, se ha convertido en el reflejo del oportunismo burocrático: obediente frente al poder político, complaciente con los intereses económicos, indiferente ante la seguridad y ciega frente al riesgo.
Una DGAC que necesita recuperar dignidad
La aviación peruana no puede seguir dirigida por quienes confunden autoridad con servilismo.
La seguridad operacional exige independencia técnica, transparencia y liderazgo ético, no aduladores ni burócratas de escritorio.
El país necesita que el nuevo gobierno tome nota: la DGAC no puede seguir siendo refugio de funcionarios sin mérito, ni símbolo de la impunidad aeronáutica.
El cambio de directores no basta.
Lo que debe cambiar es la cabeza, el modelo y la cultura de complacencia que ha hundido a la aviación civil peruana en el descrédito.