MAGISTRADO DEL TC: «Mantener investigaciones que duren 10 o 15 años es injustificable»

El magistrado del Tribunal Constitucional, Gustavo Gutiérrez Ticse, defendió la decisión que tomaron él y los demás integrantes de la institución para pronunciarse en parte a favor del habeas corpus de José Chlimper por el caso ‘Cócteles’. En ese sentido, consideró en su opinión que es injustificable mantener investigaciones o procesos durante más de una década.

es importante que haya sanciones en un caso dentro de un «plazo oportuno» y no usar «indiscriminadamente» la prisión preventiva.

«Mantener o admitir investigaciones que duren 10 años o procesos que duren 15 años es injustificable creo yo. Pienso que es importante también tratar de buscar el equilibrio para que haya sanciones dentro de un plazo oportuno, condenas efectivas antes que un uso indiscriminado de la prisión preventiva«, señaló anoche en el programa Las cosas como son de RPP.

Gutiérrez Ticse señaló que José Chlimper sustentó en su requerimiento una vulneración a la defensa de la persona porque en reiteradas veces se dio la figura de la acusación sorpresiva por parte de Fiscalía.

«La acusación sorpresiva es una figura que está proscrita en un ordenamiento procesal penal garantista. Lo que ha ocurrido aquí en este caso es que hay una acusación sorpresiva de manera reiterativa porque 18 veces la subsanación de una acusación en realidad ya genera inclusive una pérdida de estrategia legal de defensa», precisó.

Cabe recordar que el caso ‘Cócteles’ es una investigación de la Fiscalía sobre el presunto financiamiento ilegal de las campañas presidenciales de Keiko Fujimori y su partido político, Fuerza Popular, durante 2011 y 2016.

El nombre del caso se puso en referencia a los eventos organizados por dicha agrupación política para recaudar fondos, que habrían servido como fachada para ingresar dinero ilícito, supuestamente de la constructora brasileña Odebrecht.

El Ministerio Público sostiene en su acusación que en esos cócteles se señalaba a ciertas personas que figuraban como donantes, pero que en realidad nunca entregaron dinero.

¿Qué dice la sentencia del TC?

 Al respecto, el fallo del Tribunal Constitucional señala que se habría vulnerado el principio de legalidad procesal contra José Chlimper; pues en la acusación se habría incluido hechos distintos a los expuestos durante la investigación preparatoria.

La institución consideró que a Chlimper no se le habría permitido conocer de manera oportuna los cargos que se le imputaban en el caso ‘Cócteles’. Por tanto, el Ministerio Público tiene que emitir una nueva acusación o, en caso no encontrar elementos suficientes, presentar el sobreseimiento.