La Representación Permanente del Perú ante la Organización de los Estados Americanos (OEA) consideró que el comunicado mediante el cual la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) expresó su rechazo a la aplicación del indulto a Alberto Fujimori “carece de contenido informativo imparcial y objetivo”.
el citado comunicado “carece de un contenido informativo imparcial y objetivo y, más bien, refleja una perspectiva de Parte en los casos mencionados”.
Mediante sus redes sociales, la delegación que encabeza Gustavo Adrianzén, indica que la CIDH es “parte peticionaria” en los casos de las matanzas de Barrios Altos y de la Universidad ‘La Cantuta’.
Esto se debe a que ambos temas se encuentran dentro de la competencia del referido organismo supranacional.
Corte Interamericana
Teniendo en cuenta ello, la Representación del Perú ante la OEA considera que la CIDH debe exponer sus argumentos al respecto ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) y no mediatizarlos.
En tal sentido, se indica que el citado comunicado -emitido en la víspera– “carece de un contenido informativo imparcial y objetivo y, más bien, refleja una perspectiva de Parte en los casos mencionados”.
“La CIDH tiene el deber de exponer sus argumentos ante la Corte IDH, utilizando los mecanismos procesales debidamente establecidos”, señala la delegación peruana que encabeza Adrianzén.
Es ello lo que debe hacer dicha entidad supranacional “en lugar de recurrir a comunicados de prensa que indebidamente mediatizan un proceso que sólo debe ventilarse ante la referida instancia jurisdiccional”,se indica.
En tal sentido, se establece que el Estado peruano “se reserva el derecho de expresar esta situación ante la Corte IDH”.
En el comunicado mencionado, la CIDH “rechaza” la decisión de liberar al expresidente Fujimori, y señala que esta se da “en contravención de las obligaciones internacionales del Estado y en incumplimiento de las órdenes emitidas por la Corte IDH”.
