PODER JUDICIAL: Evalúa pedido para declarar fuera de la ley a partido ANTAURO
El Poder Judicial evalúa hoy la demanda del ministerio Público para declarar ilegal a la Alianza Nacional de Trabajadores, Agricultores, Universitarios, Reservistas y Obreros (ANTAURO) y cancelar su inscripción en el Registro de Organizaciones Políticas del Jurado Nacional de Elecciones (JNE).
Demanda de la fiscalía considera que su ideario atenta contra principios democráticos
Asimismo, se solicita que se elimine a este partido político de todos los registros existentes, y que sus locales sean clausurados.
La Sala de Derecho Constitucional y Social Permanente de la Corte Suprema de Justicia tiene previsto desarrollar una audiencia sobre este tema, a partir de las 10.00 horas.
El pedido canalizado desde la Fiscalía de la Nación está sustentado en la apología que desde ANTAURO hace de la doctrina calificada como ‘etnocacerista’.
El Ministerio Público considera que dichos postulados -promovidos por el abogado Ulises Humala, padre del expresidente Ollanta Humala y de Antauro Humala- colisionan con los principios de la democracia y los derechos y libertades fundamentales.
En la demanda de la fiscalía se indica también que desde los predios de Antauro Humala se ha llamado a “promover atentados contra la vida e integridad de las personas (expresidentes) y la exclusión o persecución de personas por cualquier razón (comunidad LGTBIQ+ e inmigrantes)”.
Antecedentes
-
ANTAURO se inscribió ante el Jurado Nacional de Elecciones en diciembre del año pasado.
-
La solicitud para declarar ilegal a este partido fue planteada inicialmente ante el pleno del Jurado Nacional de Elecciones. Sin embargo, esta instancia señaló no estar facultada para tomar una decisión de ese tipo respecto a una organización política
-
Así, en marzo, el tribunal electoral comunicó dicha postura al Ministerio Público, iniciándose luego el proceso correspondiente en el ámbito judicial.
-
El 5 de octubre, en una asamblea nacional, el partido ANTAURO decidió expulsar a Antauro Humala y reorganizar su comité ejecutivo nacional. Se argumentó que el mencionado personaje incurrió en acciones que conllevan a la división de este grupo, introduciendo en él a personas que no son militantes.