El Tribunal Supremo de Estados Unidos denegó este lunes (29.06.2026) la destitución de la gobernadora de la Reserva Federal,Lisa Cook, por parte del presidente estadounidense, Donald Trump , hasta que se complete el litigio judicial contra su despido. El dictamen permite a Cook permanecer en su puesto, tras ser confirmada la «independencia» del banco central frente al control presidencial.
Donald Trump ordenó la destitución de Lisa Cook, una medida inédita en la historia del país. El máximo tribunal indicó que los presidentes no pueden remover funcionarios de la Fed “sin motivo alguno”.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, sostuvo que avalar la decisión de Trump «transformaría en la práctica la protección de la Reserva Federal contra destituciones arbitrarias —que exige una causa justificada— en un régimen de empleo a voluntad; un salto interpretativo incompatible con la ley promulgada por el Congreso y con la tradición de nuestra nación».
En un fallo ajustado de 5 a 4, el máximo tribunal de justicia del país dictaminó que el presidente no puede remover a los funcionarios de la Fed «por cualquier motivo o sin motivo alguno».
La Ley de la Reserva Federal de 1935 impide a un mandatario destituir a cualquier miembro de la Junta del banco central, salvo «con causa justificada», lo que generalmente se interpreta como negligencia o malversación en el cargo.
Cooke celebra, Trump amenaza
Trump despidió a Cook en agosto, la primera gobernadora destituida en los 111 años de historia de la Reserva Federal (Fed), alegando su implicación en un supuesto fraude hipotecario.
Cook presentó una demanda contra su despido por considerar que no existía «causa justificada» y rechazó las denuncias. Un tribunal dejó sin efecto la orden hasta que se emitiera una decisión final, suspensión avalada hoy por el Supremo.
Tras conocerse el fallo, Cook celebró la decisión. «Esto reafirma un principio que ha sustentado una buena gobernanza económica durante generaciones: la Reserva Federal debe tomar todas sus decisiones de política monetaria basándose en datos concretos y en un juicio independiente, libre de toda injerencia política”, escribió Cook en un comunicado.
Trump, por su parte, amenazó con tomar «medidas apropiadas»contra la gobernadora, «para asegurarnos de que alguien que ha cometido irregularidades no tome decisiones vitales relativas al bienestar de los Estados Unidos de América”. A su juicio, Cook «fue devuelta por la Corte Suprema estrictamente por cuestiones de procedimiento».
Decisión dividida sobre el poder presidencial
El Tribunal Supremo emitió el lunes dos opiniones al mismo tiempo sobre el despido de funcionarios del Gobierno: una que fue una derrota para Trump y la otra que fue una victoria.
La decisión más significativa, resuelta 6-3 siguiendo líneas conservadoras-liberales, se centró en Rebecca Kelly Slaughter, a quien Trump despidió el año pasado de la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés) pese a una ley federal que exige que los presidentes muestren causa —como mala conducta— antes de destituir a los comisionados.
Trump había argumentado que, como jefe del poder ejecutivo, debería tener la facultad de controlar a los líderes de las agencias independientes dentro del Gobierno federal y que la ley destinada a proteger a esos funcionarios de la destitución violaba los principios de separación de poderes.
Al escribir para la mayoría, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, estuvo en gran medida de acuerdo.
“Los subordinados que ejercen el poder del presidente están sujetos a ser destituidos por él”, escribió Roberts. “Entonces, y solo entonces, pueden seguir siendo responsables ante el presidente, y el presidente ante el pueblo”.
El segundo caso, relativo a Cook, también abordó la capacidad del presidente para destituir a un funcionario, pero en circunstancias diferentes. En ese caso, Trump intentó deshacerse de Cook basándose en acusaciones de que había cometido fraude hipotecario.
El presidente anunció el despido en redes sociales el año pasado, publicando una carta que acusaba a Cook de “conducta engañosa y potencialmente delictiva” porque supuestamente afirmó que dos viviendas distintas eran su residencia principal en 2021.
Cook ha negado cualquier irregularidad y ha calificado los cargos de “fabricados”.
Slaughter, por su parte, criticó el fallo en su contra y señaló la gran diferencia entre las dos cuestiones.
“De algún modo Wall Street es especial y recibe un trato especial, pero aparte de eso, las agencias que velan por los estadounidenses de a pie no lo reciben”, dijo Slaughter en una conferencia de prensa el lunes.
La mayoría conservadora del Tribunal Supremo podría haber optado por una salida más limitada en el caso Slaughter. Podría haber dictaminado, por ejemplo, que el poder de la FTC ha crecido tanto desde que se creó en 1914 que ya no calificaba como una agencia que debería ser independiente del líder del poder ejecutivo.
La disputa Trump v. Cook continuará
Aunque Cook ganó su batalla en la disputa sobre la capacidad de Trump para destituirla, si gana la guerra definitiva por su puesto sigue siendo una cuestión abierta, y una que probablemente regrese a la Corte Suprema en el futuro.
La decisión del alto tribunal del lunes abordó en parte la cuestión técnica —aunque enormemente trascendental— de si a Cook se le debe permitir permanecer en la Junta de la Reserva Federal mientras impugna el intento del presidente de destituirla. Pero el fallo, emitido en una opinión también redactada por Roberts, dejó claro que puede existir un escenario en el que Trump pueda destituirla legalmente.
Roberts y los cuatro jueces que se sumaron a su opinión (el juez conservador Brett Kavanaugh y las juezas progresistas Sotomayor, Elena Kagan y Ketanji Brown Jackson) dijeron que la ley federal exigía que Trump le brindara a Cook el debido proceso adecuado antes de destituirla. La decisión del presidente de anunciar su destitución mediante una escueta publicación en redes sociales, escribió Roberts, fue insuficiente.
En cambio, dijo el presidente del tribunal, ella “tenía derecho a alguna explicación de las pruebas en cuestión, alguna vía para responder y un plazo para el cual la respuesta debía presentarse”.
Trump ahora tendrá que darle la oportunidad de impugnar las acusaciones formuladas en su contra. Después de que eso ocurra, los tribunales inferiores podrán examinar “la validez y suficiencia de tales cargos” con el beneficio de contar con un expediente fáctico más desarrollado, escribió Roberts.
