El constitucionalista Aníbal Quiroga consideró que el informe del grupo de trabajo de la ONU a favor de Pedro Castillo «es una opinión, no es una resolución»; sin embargo, señaló que si el presidente otorga el indulto sin refrendo ministerial, este sería nulo.
enfatizó que «si se concretara [el indulto] con una resolución» del presidente, «sin firma del ministro, no tendría ningún valor»
El informe del Grupo de Trabajo sobre la Detención Arbitraria del Consejo de Derechos Humanos de las Naciones Unidas, que concluye que la detención del expresidente Pedro Castillo fue «arbitraria»y careció de base legal, sigue generando polémica no solo en el ámbito político, sino jurídico.
Dicho documento -fechado en mayo pasado- insta además al Estado peruano a poner «inmediatamente en libertad» a Castillo Terrones «y concederle el derecho efectivo a obtener una indemnización y otros tipos de reparación, de conformidad con el derecho internacional».
Cabe destacar que si bien la Cancillería ha señalado que las opiniones de grupos de trabajo de dicho organismo multilateral «no constituyen decisiones jurisdiccionales obligatorias», el presidente José María Balcázar, por su parte, sostuvo que «viene a modificar un poco el escenario jurídico, legal y constitucional», respecto al indulto.
Al respecto, el constitucionalista Aníbal Quiroga León subrayó que el informe «es una opinión, no es una resolución», por lo que la Cancillería «ha rechazado su efecto vinculante sobre las autoridades de Perú».
Está retando al ministro de Justicia: ‘demuestre usted que sabe derecho’, porque sabe de antemano que el informe no tiene valor jurídico, no tiene valor constitucional
Además, lo calificó como «una locución naif, una locución superficial»que, sin embargo, «ha dado motivo a que el presidente de la República, el día viernes, de alguna manera denoste al ministro de Justicia y diga ‘bueno, que demuestre si sabe de derecho internacional, a ver si ese informe va a cambiar o no va a cambiar su posición frente al indulto».
En declaraciones ofrecidas ayer a RPP, el jurista refirió que «[El presidente] lo está retando al ministro de Justicia: ‘demuestre usted que sabe derecho’, porque sabe de antemano que el informe no tiene valor jurídico, no tiene valor constitucional, no tiene ninguna trascendencia y lo se lo pone en la mesa y dice ‘a ver, ministro de Justicia, dígame ahora con este informe si su opinión negativa frente al indulto cambia’»,señaló.
En ese sentido, el letrado consideró como una opción que el jefe de Estado, «apremiado por el tiempo», quisiera que «el ministro de Justicia cambie de opinión»sobre el indulto a Pedro Castillo. Asimismo, enfatizó que «si se concretara [el indulto] con una resolución» del presidente, «sin firma del ministro, no tendría ningún valor»
«Según la Constitución, el presidente de la República no es un rey, requiere en sus decisiones de la firma de un ministro y no de cualquier ministro[…] La ley Orgánica del Poder Ejecutivo dice claramente que esas son competencias del ministro de Justicia, y dice el artículo 120: ‘son nulos los actos del presidente sin refrendo ministerial’. Por lo tanto, si la resolución suprema del indulto no tiene la firma del ministro, es nulo el acto»,explicó.
«Si el presidente saca un oficio -porque resolución suprema requiere refrendo ministerial- diciendo ‘yo, presidente magnánimo del Perú, decido liberar a Castillo’, eso tiene que ir al ministro de Justicia. Y la Constitución dice que nadie debe obediencia a una orden inconstitucional. No le van a hacer caso. El INPE pertenece al Minjus, la Policía está en el Mininter», acotó.
No obstante, señaló que si el jefe de Estado cambia al ministro de Justicia y su sucesor decide refrendar el indulto, entonces deberían responder ante el próximo Congreso.
«Si considera un ministro de Justicia, no el actual, lo cambia y firma, por supuesto que tendrían responsabilidad política, penal y constitucional en el próximo Congreso. Y créame que se lo van a hacer valer, porque sería algo francamente irregular, sería lograr la impunidad frente a un delito tan grave como es un golpe de Estado», aseveró.
«Si se consigue un ministro de Justicia que firme con él, probablemente que [Castillo] sí va a salir en libertad, pero la responsabilidad se la van a hacer valer en dos meses más y, probablemente, van a anular el indulto y regresará a la cárcel», indicó.
Finalmente, Quiroga destacó «la valentía del ministro de Justicia y la valentía del presidente de la Comisión de Gracias Presidenciales que, hasta ahora, están resistiendo estoicamente, con el derecho en la mano, a cumplir una orden ilegal e inconstitucional».
