El mejor homenaje a quienes perdieron la vida aquel día no consiste solamente en recordar lo ocurrido. También consiste en preguntarnos: ¿Qué vulnerabilidades seguimos sin identificar? ¿Qué señales de alerta estamos ignorando? ¿Qué riesgos estamos aceptando simplemente porque todavía no se han materializado?
11 de septiembre de 2001. Una fecha que cambió al mundo y que también marcó un antes y un después en la historia de la aviación. Hasta aquella mañana, buena parte de la seguridad de la aviación comercial estaba construida alrededor de una premisa que hoy puede parecer insuficiente: impedir que armas o explosivos ingresaran a una aeronave y, frente a un eventual secuestro, priorizar la preservación de vidas mediante la negociación y el control de la situación.
El 11 de septiembre demostró que ese paradigma ya no era suficiente.
Diecinueve terroristas lograron apoderarse de cuatro aeronaves comerciales y utilizaron los propios aviones como armas. Dos impactaron contra las Torres Gemelas, otro contra el Pentágono y el cuarto terminó estrellándose en Pensilvania.
La aviación descubrió aquel día que ya no bastaba con proteger al avión de una amenaza externa. Había que impedir también que la propia aeronave pudiera convertirse en un instrumento de ataque.
El mundo de la aviación cambió en pocas horas
Después del 11 de septiembre, prácticamente todos los componentes de la seguridad de la aviación comenzaron a ser revisados.
Se reforzaron las puertas de las cabinas de mando y se restringió radicalmente el acceso al cockpit. Se incrementaron los controles de pasajeros y equipajes, se incorporaron nuevas tecnologías de detección, se endurecieron los controles de acceso a las áreas restringidas y se fortalecieron los sistemas de inteligencia, análisis de amenazas e intercambio de información.
En Estados Unidos se creó la Transportation Security Administration(TSA), trasladando al ámbito federal una responsabilidad que anteriormente estaba principalmente en manos de empresas privadas contratadas por las aerolíneas. También se establecieron nuevas medidas para el control del equipaje facturado y la detección de explosivos.
Pero el cambio más importante no fue tecnológico. Fue conceptual.
La seguridad dejó de entenderse solamente como una sucesión de barreras físicas y comenzó a desarrollarse como un sistema integrado de capas de protección, donde cada una debía reducir la posibilidad de que una amenaza pudiera avanzar hasta convertirse en un evento catastrófico.
Una experiencia personal: de la vigilancia del perímetro a una nueva arquitectura de seguridad. En 1990 tuve la oportunidad de visitar NORAD, ubicado en la montaña Cheyenne, en Colorado Springs. En aquella primera visita, la impresión que recibimos estaba muy vinculada a una concepción de defensa basada en la vigilancia del espacio aéreo frente a amenazas externas.
Se nos explicó el funcionamiento de los sistemas de detección, la vigilancia de los accesos al espacio aéreo estadounidense y los mecanismos de alerta y respuesta ante una eventual amenaza. La lógica era, en buena medida, la de un sistema que debía detectar aquello que venía desde afuera y reaccionar oportunamente.
Cuatro años después de los atentados del 11 de septiembre, a comienzos de 2005, tuve la oportunidad de regresar. La diferencia fue extraordinaria. Esta vez, uno de los elementos que más llamó nuestra atención fue un gran mapa de Estados Unidos en el que podía observarse el movimiento permanente de las aeronaves que atravesaban el espacio aéreo del país. Miles de vectores cruzaban simultáneamente el territorio de norte a sur, de este a oeste y en múltiples direcciones.
A primera vista, aquella imagen transmitía una sensación casi imposible de resolver: ¿Cómo puede un sistema conocer, discriminar y mantener conciencia de lo que está ocurriendo cuando miles de aeronaves se desplazan simultáneamente sobre un territorio de semejante dimensión?
Precisamente allí estaba la diferencia que queríamos comprender.
El sistema ya no estaba concebido solamente para observar el perímetro y detectar una amenaza que viniera desde afuera. Había evolucionado hacia una arquitectura basada en la conciencia situacional permanente del espacio aéreo: conocer qué estaba ocurriendo dentro de él, identificar los vectores, establecer comportamientos esperados, detectar desviaciones y disponer de mecanismos para generar una alerta cuando algo no correspondiera con el patrón previsto.
La explicación que recibimos sobre los cambios producidos después del 11 de septiembre fue particularmente reveladora.
No se trataba simplemente de haber instalado más radares o de haber agregado más personal.
Había cambiado la doctrina y la filosofía de seguridad.
La pregunta ya no era solamente: “¿Hay una amenaza acercándose desde afuera?”
La pregunta había pasado a ser mucho más amplia: “¿Qué está ocurriendo dentro de nuestro espacio aéreo, ¿qué debería estar ocurriendo, ¿qué no debería estar ocurriendo y somos capaces de detectar oportunamente la diferencia?”
Ese cambio conceptual me quedó particularmente grabado. Porque controlar un espacio aéreo en el que se mueven miles de aeronaves simultáneamente, en diferentes direcciones, velocidades, niveles y rutas, parece a primera vista una tarea prácticamente imposible.
Sin embargo, la solución no consiste en intentar controlar manualmente cada movimiento. Consiste en construir un sistema que genere información, trazabilidad, correlación, identificación, alerta y capacidad de respuesta.
Es decir, pasar de una vigilancia basada fundamentalmente en el perímetro a una capacidad de conocimiento permanente de la situación.
Y esa experiencia permite comprender una de las grandes lecciones que dejó el 11 de septiembre: la seguridad moderna no depende únicamente de detectar una amenaza; depende de ser capaz de reconocer una anomalía antes de que ésta se convierta en una amenaza.
La seguridad dejó de estar solamente en el aeropuerto
Después del 11 de septiembre, el pasajero dejó de ser evaluado únicamente cuando llegaba al terminal.
Adquirieron mayor importancia la información anticipada de pasajeros, los controles de identidad, las listas de vigilancia, la inteligencia, la evaluación de riesgos y el intercambio de información entre organismos.
El objetivo era detectar una amenaza antes de que llegara al aeropuerto y, mucho menos, al avión.
La seguridad se convirtió progresivamente en un sistema que debía funcionar antes, durante y después del paso del pasajero por el aeropuerto.
La tecnología también evolucionó.
El intento de atentado conocido como el shoe bomber llevó a reforzar determinados controles relacionados con el calzado. Otros intentos posteriores condujeron a restricciones sobre líquidos y a una mayor utilización de tecnologías como los escáneres corporales.
Cada amenaza generaba una nueva capa de protección.
Pero 25 años después aparece una pregunta inevitable: ¿Estamos construyendo seguridad o simplemente acumulando respuestas a las amenazas del pasado?
La gran lección del 11 de septiembre
Una de las características más importantes de la aviación es su capacidad para aprender.
Un accidente genera una investigación.
Una falla genera una recomendación.
Una recomendación puede convertirse en un procedimiento.
Una amenaza genera una nueva barrera.
Pero existe un riesgo cuando la seguridad se convierte exclusivamente en una reacción.
La verdadera seguridad comienza cuando somos capaces de identificar una vulnerabilidad antes de que alguien tenga la oportunidad de explotarla.
Ese concepto de anticipación constituye, probablemente, uno de los grandes desafíos de la aviación del siglo XXI.
La pregunta ya no es solamente qué ocurrió ayer
Las amenazas actuales son diferentes de las de 2001.
Hoy tenemos drones capaces de aproximarse a aeropuertos y afectar sus operaciones; ciber amenazas dirigidas contra sistemas críticos; inteligencia artificial que puede ser utilizada tanto para mejorar la seguridad como para explotar vulnerabilidades; amenazas internas; nuevos métodos para ocultar explosivos; ataques contra infraestructura crítica y una dependencia cada vez mayor de sistemas digitales interconectados.
Por eso, la pregunta de seguridad ya no puede ser solamente: ¿Qué ocurrió ayer? Tiene que ser: ¿Qué podría ocurrir mañana?
Y, sobre todo: ¿Qué señales tenemos hoy que podrían estar anunciando ese riesgo?
Ahí aparece el verdadero valor de la alerta temprana.
Una alerta temprana no significa afirmar que necesariamente ocurrirá un accidente o un incidente. Significa reconocer que existe una condición, una vulnerabilidad o una desviación que merece ser investigada antes de que pueda transformarse en un evento. Esa diferencia es fundamental.
Seguridad y facilitación: un equilibrio permanente
Existe también otra lección importante. Una aviación excesivamente restrictiva puede terminar afectando su propia eficiencia.
Los controles de seguridad deben ser eficaces, pero también proporcionales al riesgo. La seguridad no puede convertirse en una sucesión interminable de obstáculos que simplemente trasladan el problema al pasajero.
La evolución de los sistemas de seguridad apunta precisamente hacia una mayor capacidad para diferenciar riesgos y utilizar tecnología e información para hacer los controles más eficientes.
La seguridad también evoluciona.
Lo que ayer parecía indispensable puede mañana ser reemplazado por una tecnología más eficiente, un procedimiento diferente o una mejor evaluación del riesgo.
La seguridad no es estática.
Es un proceso permanente de adaptación.
El verdadero desafío para nuestros países
El 11 de septiembre cambió la aviación mundial.
Pero no todos los países evolucionaron al mismo ritmo. La seguridad aeronáutica no puede depender únicamente de comprar equipos, instalar máquinas de rayos X, contratar personal o copiar procedimientos desarrollados en otros países.
Necesita instituciones capaces de identificar riesgos, analizarlos técnicamente, compartir información, establecer prioridades y actuar antes de que esos riesgos se materialicen.
Ese es el verdadero significado de una cultura de seguridad.
No se trata simplemente de llenar los aeropuertos de controles.
Se trata de conocer dónde están las vulnerabilidades.
No se trata solamente de reaccionar ante un incidente.
Se trata de anticiparlo.
No se trata solamente de cumplir una norma.
Se trata de comprender qué riesgo pretende controlar esa norma y preguntarnos si ese riesgo ha cambiado.
Veinticinco años después
El 11 de septiembre de 2001 nos enseñó que la aviación puede ser utilizada para atacar a una sociedad entera.
Pero también nos enseñó algo todavía más importante: una vulnerabilidad ignorada puede transformarse, en cuestión de minutos, en una tragedia de dimensiones globales.
Por eso, 25 años después, el mejor homenaje a quienes perdieron la vida aquel día no consiste solamente en recordar lo ocurrido. También consiste en preguntarnos:
¿Qué vulnerabilidades seguimos sin identificar?
¿Qué señales de alerta estamos ignorando?
¿Qué riesgos estamos aceptando simplemente porque todavía no se han materializado?
La historia de la seguridad aeronáutica demuestra que esperar a que ocurra un accidente o un atentado para actuar puede tener un costo demasiado alto.
La prevención exige algo más difícil: tener la capacidad institucional y profesional de decir “aquí existe una señal de alerta” antes de que exista una tragedia. Porque en aviación existe una verdad que nunca deberíamos olvidar:
La suerte no es un sistema de seguridad.
Y la seguridad tampoco puede ser simplemente una reacción al último accidente, al último atentado o a la última amenaza.
La seguridad verdadera consiste en identificar el próximo riesgo, estudiarlo, validarlo y mitigarlo antes de que alguien tenga la oportunidad de convertirlo en realidad.
Ese fue, en buena medida, uno de los grandes cambios que dejó el 11 de septiembre.
:quality(75)/arc-anglerfish-arc2-prod-elcomercio.s3.amazonaws.com/public/DE3XHF7MPVDMDGI7JINAN2IMYQ.jpg)
Un accidente genera una investigación.
Un accidente genera una investigación.
