APRUEBAN ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL CONTRA GUIDO AGUILA DEL EX CNM

A Guido Aguila se le acusa de haber invocado y obtenido influencias reales durante su ejercicio como mimbro titular del desaparecido Consejo Nacional de la Magistratura.

se le acusa (de haber)  obtenido influencias reales en la tramitación de la carpeta fiscal número 60-2016, por lo que habría cometido el delito de tráfico de influencias.

Con 76 votos a favor, 0 en contra y 1 abstención, el Pleno del Congreso de la República aprobó la acusación constitucional contra el ex consejero del Consejo Nacional de la Magistratura, Guido Aguila, por la presunta comisión del delito de tráfico de influencias y patrocinio ilegal.

En la votación del informe final no participaron los congresistas miembros de la Comisión Permanente del Congreso. El expediente con la acusación constitucional del caso Guido Aguila será remitido a la Fiscalía de la Nación para que proceda conforme a sus atribuciones y a lo que dispone la Constitución.

Al exconsejero Águila Grados se le acusa que, durante su ejercicio como miembro titular del desaparecido Consejo Nacional de la Magistratura, entre marzo, mayo y junio del 2018, habría invocado y obtenido influencias reales en la tramitación de la carpeta fiscal número 60-2016, por lo que habría cometido el delito de tráfico de influencias.

Sustentó la denuncia la presidenta de la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales, Rosio Torres, quien explicó que el informe toma los elementos de pruebas aportados por el Ministerio Público advirtiendo la existencia de indicios razonables de la comisión del delito de tráfico de influencias y en tipificación alternativa por el delito de patrocinio ilegal.

En su defensa del exmagistrado intervino la abogada Ana Calderón, quien advirtió que este procedimiento parlamentario de antejuicio no le corresponde a este Congreso porque es un procedimiento que se siguió el Congreso anterior.

«El informe leído no ha sido realizado y aprobado por la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales actual, ni por la Comisión Permanente, tal es así, que se señala o se ha dado cuenta de que mi patrocinado nunca presentó pruebas y eso no es cierto puesto que obra en escrito de fecha 18 de mayo del 2021 donde se presentan pruebas de descargo ante la Comisión Permanente del Congreso anterior», expresó.